合情合理的，公平正义的判决，理应支持，既不合情又不合理的，依据不合情理的，依据暇疵的法条判决的，造成显失公平正义的判决，强烈要求纠错。

法律不但是庄严的，更应是公平的。显失公平哪来的庄严！

就二十四条而言，本人认为是不严谨的，对债权人的保护明显大于对人的配偶及家庭成员的保护，尤其是依靠配偶供养的未成年人及需要依靠配偶赡养的老人，对不知情的配偶明显不公平。

据网上报道，依据二十四条，债权人仅凭一张借据就将债务人配偶告上法庭的有许多，配偶‘历经一审二审胜诉的却寥寥无几！配偶的败诉不仅仅是对配偶一人的不公平，是对无生存能力的子女和老人的不公平。是对弱者权力的拔夺。

在诉讼过程中，依二十四条判决的案子，对债务人配偶也是不公平的，配偶没有参与借款，绝大多数配偶不知详细具体内情，他们是普通人，不是神探，更不是孙悟空，他们怎能轻易找到有效维护自己的权益的有力证据。败诉是配偶的必然的结果。

配偶从债务中解套的办法很少！除非债权人凭良心不起诉，或债务人配偶利用非正常手段胁迫债权人撤诉。想走公平正义的法律诉讼渠道获得自己的权益，很难，成功的几率寥寥无几。

自古以来，怨有头债有主。让成年监护人承担未成年人所做的部分错的后果，是情理之中，因为有监护责任。但让一个有行为责任的人承担另一个有行为责任能力的人所做的事的后果，有什么合情合理的依据？！

有法必依，有错必纠，才能更好的彰显法律的神圣。有错不纠，不但不能彰显法律的威严，而是对法律庄严的猥亵。

本文来自投稿，不代表【】观点，发布者：【】

本文地址： ，如若转载，请注明出处！

来源：法律时刻 https://www.falvshike.com