离婚时能否主张家务劳动赔偿？近日，阳朔县人民法院成功调解一起离婚纠纷案件，双方当事人自愿达成调解协议，既有效地化解了矛盾纠纷，又做到案结事了。

李大妈（化名）与吴大爷（化名）于1982年经人介绍相识、谈婚，同年9月登记结婚，婚后共同育有一儿一女，儿女现均已成年、成家。1997年，李大妈曾以与吴大爷的感情破裂为由诉至阳朔县人民法院，法院经审理驳回了李大妈的离婚诉请。此后，李大妈便独自离家外出生活、务工至今，期间，李大妈从未与吴大爷联系，亦从未回家，婚生子女则一直由吴大爷一人抚育。2023年8月，李大妈再次以感情破裂为由诉至阳朔县法院葡萄法庭，请求解除与吴大爷的婚姻关系。

案件受理后，基于双方当事人均已年过花甲，为给双方设立感情缓冲区，避免矛盾激化，影响家庭和谐稳定，葡萄法庭办案团队多次通过联系双方子女、进村走访等方式多方了解二老的感情状况和生活情况。通过调查，办案团队了解到双方确已分居生活有二十六年之久，期间李大妈一直未回过家，且双方的子女自李大妈离家后一直是由吴大爷一人抚养长大。此外，现吴大爷的听力因故受损，身体也大不如前，听闻李大妈再次要求离婚后，吴大爷心中百般委屈，表示要到庭上听李大妈陈述其多年未回家的缘由。考虑到吴大爷积压了多年的情绪需要面对面向李大妈释放，而李大妈现已定居在外地，双方已长时间未能进行有效沟通，庭前调解工作难以开展，主办法官黎丽娟遂决定先行确定开庭时间，待双方到庭后再尝试主持调解。

庭审当天，因吴大爷听力较弱，为维持正常庭审秩序和保障吴大爷的诉讼权利，黎法官决定在葡萄法庭调解室采取“圆桌式”开庭。庭审中，黎法官充当起了“传声筒”，一字一句地将李大妈的诉求和理由传达给吴大爷。吴大爷听后表示同意离婚，但要求李大妈支付子女抚养费及多年付出的补偿金共计10万元。李大妈听后当庭表示拒绝。双方各执己见、互不相让，情绪十分对立。

考虑到双方分居已久，感情确已破裂，没有和好可能。为妥善化解双方矛盾纠纷，黎法官耐心地向吴大爷询问其索要经济补偿的理由。吴大爷表示李大妈离家时儿女尚未成年，其独自一人含辛茹苦将两个孩子抚养成人，身体积劳成疾，现需要钱医治。在了解到吴大爷的想法后，黎法官随即做李大妈的思想工作，从情感和道德方面劝解到，吴大爷多年来一人照顾两个孩子和家庭，为家庭付出较多，希望她换位思考，念及对方和子女的不容易，给予吴大爷适当的补偿。同时，黎法官也告知李大妈从法律层面上讲，吴大爷的请求也于法有据，因为根据《民法典》的规定：“夫妻一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等负较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿”。

经过黎法官一番释法说理，李大妈表示愿意给与补偿，但多年来因自身无学历、无技能，务工所得收入仅能维持自身日常生活开支，现如今年事已高，已无经济来源，确实没有那么多积蓄能补偿吴大爷。见李大妈有补偿的意愿，黎法官便进一步次劝说吴大爷，希望他能考虑李大妈的实际能力，兼顾子女意见，实事求是地提出补偿数额，尽量让二人都能安享晚年生活，不给子女因为赡养两位老人造成新的负担。在法官耐心地反复规劝和调解下，吴大爷体谅李大妈的经济状况后做出适当让步，李大妈亦表示由其干女儿先行垫付补偿金。最终，双方当事人达成了一致意见：即李大妈与吴大爷自愿解除婚姻关系；李大妈自愿当庭支付吴大爷1万元补偿金并放弃分割与吴大爷的夫妻共同财产。

法官说法

经济补偿金或许数额不多，但情感抚慰和价值平衡的意义极大，表明了家务劳动虽无报酬，但家务劳动所创造的价值受法律保护和认可，彰显了法律实质意义上的公平正义。一方在抚育子女、照料老人、协助另一方工作中付出较多时间和精力，是一方对个人工作选择、收入、就业前景机会的放弃和牺牲，无论是基于法律还是情感，离婚时家务劳动付出较多一方都理应获得补偿，补偿的数额应当综合当时的生活水平、另一方的经济能力、时间的长短等因素确定。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千零八十八条 夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。

来源：阳朔县人民法院