根据福柯的《规训与惩罚》，前现代社会通过各种惨无人道的酷刑展示来恐吓教育人民，现代社会则通过无所不在的监视来规训人民。以“全景敞式监狱”为代表的监视规训比五马分尸之类的酷刑恐吓温和、高效得多，权力凭借监视规训精准地揉捏塑造现代人类心灵。

讲到监视规训之手段，在当代社会有一杰出代表，那就是某某打卡软件。它不会给你一拳砍你一刀，但是又有哪个打工人感受不到被它支配的恐惧呢？如果你试图反抗它，隐身其后的权力就会出来教你做人。

以上内容纯属瞎唠嗑。以下是正文：

一、基本案情：

2016年7月，肖某入职K公司，双方签订了《劳动合同》，并约定肖某应当自觉遵守A公司的《员工手册》等规章制度，肖某在确认签收A公司《员工手册》处签字。

2020年4月17日，A公司通过电子邮箱和快递邮寄向肖某发送解除劳动合同通知书。肖某不服，申请劳动仲裁。在劳动仲裁阶段，双方就解除劳动合同的理由进行了相关陈述：

A公司主张：因肖某在工作中存在违规代替李某打卡行为，违反了员工手册的规定，属于严重违纪，所以公司解除与肖某的劳动合同。

肖某对此不予认可，辩称：李某让她帮忙打卡，但她知道公司系统需要人脸识别打卡，她不可能帮李某打卡；因此，她只是用手机登陆了李某的帐号后截图，以告知李某她无法代打卡。所以，她实际上并没有替别人打卡。

劳动仲裁委裁决：A公司的行为属于违法解除劳动合同，应向肖某支付赔偿金。对此，A公司不服，遂向法院起诉。

二、法院判决：

一审法院判决：A公司的行为属于合法解除劳动合同，无需向肖某支付赔偿金。二审法院认同一审法院的判决。

三、判决理由：

根据在案的钉钉打卡记录、微信聊天记录等证据，肖某确有代替李某打卡的事实，虽因打卡需要人脸识别之故，肖某未能成功代替打卡，但代替打卡失败的结果不能否认其确存在代替他人打卡的行为……

A公司《员工手册》规定：员工违规代替他人打卡或授意他人代打卡的，代替方和被代替方均视为严重违纪行为……公司有权立即解除与违纪员工的劳动合同。

肖某在确认签收A公司《员工手册》处签字，且在庭审中明确表示其知道代替别人打卡属于严重违纪会被开除。据此，可以认定A公司已经就案涉相关规章制度告知肖某。故A公司以肖某存在代替打卡的事实，并依据公司规章制度作出解除劳动合同的行为，具有事实依据，并未违反法律规定，无需向肖某支付赔偿金。

来源 劳动法梁昌俊律师