本文内容从各个方面解释了不同的讲解，下面就让我们一起看看小编对员工入职时未履行如实说明义务，是否构成欺诈？的观点吧。

就业市场竞争之大，许多求职者为了一份工作挤破了脑袋。然而，每份工作各有各的门槛限制，有些求职者为了能够跳进公司，编造自己的履历以取得公司的认可。那么，如果员工入职时未履行如实说明义务甚至编造自己的履历，是否构成欺诈呢？

[案例1]

2016年3月1日，王某进入A公司，从事销售工作。入职时，王某向A公司人事部门提交了其本人于2015年毕业于某知名大学的学历证明复印件，A公司与王某签订了期限为2016年3月1日至2018年2月28日的劳动合同。

2016年6月1日，王某签署了《任职承诺书》一份，内容为：“本人作为A公司之员工，特作如下承诺：…本人以往提供给公司的个人材料均是真实有效的，如有作假，愿意无条件被解除合同…。”

2017年5月，A公司接到举报得知王某就学历情况存在造假，王某并未上过大学，遂将王某解雇。

王某将A公司诉至法院，要求确认A公司属于违法解除。

经查，A公司在2016年招聘广告中写明“…4、毕业于全日制本科…”。入职初期，A公司亦要求王某提供个人自传，填写人事资料卡，其中人事资料卡内容包括王某的学历、履历等个人情况。

A公司《员工手册》规定，“员工如以欺骗手段虚报学历、履历等，公司将予以解雇，且不给予任何经济补偿。”

本案审理后，判决A公司解雇行为属于合法解除。

[案例2]

2017年1月1日，李某入职B公司，担任会计。入职时李某称自己有在C公司的工作经历，后B公司与李某签订了期限为2017年1月1日至2019年1月1日的劳动合同。

2018年，B公司发现根本不存在C公司，李某更没有在C公司工作过，遂以李某伪造任职经历为由将李某解雇。

经查，B公司在2017年招聘之际，并未要求员工必须有其他公司工作经历，亦未将伪造履历予以开除一项写入《员工手册》。

本案审理后，判决B公司的解雇行为属于违法解除。

上述两个案子，王某、李某都伪造了自己的履历内容，但是最终审理结果却大相径庭，其中的缘由到底是什么呢？

一、 员工未履行如实说明义务，是否构成欺诈？

关于员工未履行如实说明义务是否构成欺诈，不能一概而论，要根据具体情况予以判断。

所谓欺诈，是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。而员工此行为是否构成欺诈，要看公司是否因员工该行为作出错误判断，从而建立劳动关系。

1、如果公司在招聘之初已明确要求员工具有某学历资格、履历情况，且针对员工伪造学历、履历一事亦有相应的解聘规定，则可以看出公司对员工学历、履历的重视程度，亦以此为招聘标准。那么员工在入职时未履行如实说明义务，即构成欺诈。

2、如果公司在招聘时，并不以员工某学历资格、履历情况作为招聘标准，在后期亦不要求员工必须具备上述情况，足以看出公司招聘员工时并不以上述情况作为招聘的重要原因。那么即使员工未履行如实说明义务，也不会导致公司因此行为作出错误的招聘。此种情况下，员工在入职时未履行如实说明义务的，不构成欺诈。

二、 如员工未履行如实说明义务已构成欺诈，有何法律后果？

根据《劳动合同法》第26条第1款规定如下：“下列劳动合同无效或部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的…”依据此法律规定，员工以欺诈手段与公司订立的劳动合同，应当被认定为无效或部分无效。

根据《劳动法》第18条第2款规定：“无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。”因此，只要确认劳动合同无效，则该劳动合同自始即对双方不具备法律约束力。

根据《劳动合同法》第39条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；”。因此，公司因此无效情形享有解除权，且该解除行为无需支付经济补偿金。

回到本文两个案例，之所以两个人审理结果大相径庭，是因为王某所在公司以王某的学历作为招聘的标准之一，王某的行为致使A公司决定与之建立劳动关系，故王某的行为已经构成了欺诈，A公司以此为由解除自然不违法。

而李某所在公司并不以李某的工作经历作为招聘的标准，B公司与李某建立劳动关系也不是基于其在C公司工作经历，故李某的行为不构成欺诈，B公司以此为由解除违反了法律规定。

对于员工入职时未履行如实说明义务，是否构成欺诈？的看法，文章内容就讲解到这里了，如果您还有什么不明白的地方，那就请寻找专业律师为您解答吧！